朱熹提出心有主宰之意，即不仅是一身之主宰，而且是万物之主宰。

这所谓潜在，比亚里士多德所说，其含义要深刻而丰富得多，它确有本体之义。至于就人生的终极关注而言，就老子哲学为人生所提供的最有价值的智慧而言，我以为没有比境界说更重要的了。

它不只是一个政治哲学的问题。但此所谓统一，唯体用可以言之。可见，老子所说的志是有不同意义的，志本身是没有定向的，可以志于欲，亦可志于道，老子所强调的当然是志于道之志。有了欲望，必然出现各种技巧，以求得到满足。值得重视的倒是，道的境界说同时包含着正面意义和负面意义，能不能从中得到受益，则取决于主体的解释和选择。

说与听的哲学一向留心于语言，观的哲学则关注于形象。《老子》中有常德不忒，复归于无极[34]之说，有人认为是后人所窜入者，不是《老子》原文，这个问题我们不去作专门考证，但是可以肯定的是，这个说法决不失老子之原意。] 这里涉及的就是前面谈到的一与多的关系，即理学家所谓理一分殊，亦即一理与万殊万事万物的关系。

] 这里所谈的形而上学，就是指的本体论。[ 参见黄玉顺：《主体性的重建与心灵问题——当代中国哲学的形而上学重建问题》，《山东大学学报》2013年第1期，第118–124页。]，顾名思义，就是以变易为所有一切存在者的本体。但当我们将其视为形而上者的时候，其实就已经将其存在者化了，它成为我们的观念系统及其陈述之中的最高范畴。

所以也就毫不奇怪：那些致力于解构本体论的后现代主义者（postmodernists），他们的言说本身，其实都蕴涵着某种本体论承诺，尽管他们自己未必意识到。笔者讲过： 形而上学之所以是必然的，根本原因乃在于人类思想观念之构造的一种内在的逻辑承诺：对任何一个存在者领域之存在、甚至对任何个别存在者之存在的承诺，都已蕴涵着对存在者整体之存在的承诺。

因此，生活儒学的态度是：必须解构旧的本体论，然而同时必须建构新的本体论。]，也一直在回应这个问题，其主要看法是：必须解构旧的本体论，然而同时必须建构新的本体论。[ 黄玉顺：《中国哲学内在超越的两个教条——关于人本主义的反思》，《学术界》2020年第2期，第68–76页。但当他说存在总是某种存在者的存在[ 海德格尔：《存在与时间》，第11页。

谢维营：《本体论批判》，人民出版社2009年版。] 称之为哲学思潮[ 例如王治河：《后现代哲学思潮》，北京大学出版社2006年版。]，那么，存在当然也是先行于此在（Dasien）的，因为此在是一种存在者[ 海德格尔：《存在与时间》，第14页。[ 黄玉顺：《面向生活本身的儒学——生活儒学问答》，见《面向生活本身的儒学——黄玉顺生活儒学自选集》，第64–73页。

这就是说，超越本体论是在生活儒学的思想视域内、特别针对现代生活方式的一种本体论建构。可以这样讲：变易本来并不是存在者，而是存在。

] 程颢能体贴出天理，然而孔子、孟子竟然不能，这是因为他们的生活感悟不同。] 这个发问方式其实已经蕴涵着这样一个观念：前存在者的存在。

然而在海德格尔之前，人们并没有意识到这一点。但由于本体乃是要为所有存在者奠基的东西，即是先于任何存在者的东西，因此，能够为这个新的本体、新的存在者奠基的，就不能是任何东西、任何存在者。而且，这里不仅没有生存与存在的分别，更没有作为特殊存在者的此在（Dasein）的优先性。从宋明新儒学所宣称的人即天[《朱子语类》，第387页。《形而上学的黎明——生活儒学视域下的变易本体论建构》，《湖北大学学报》2015年第4期，第66–71页。本体就是人类观念系统之中的那个至高之处，即极。

简言之，理一即那个形而上的唯一绝对的存在者，而分殊即所有形而下的众多相对的存在者。]，到现代新儒学所导致的儒家神圣超越之维的彻底丧失，当然有其可以理解的、来自当时现实权力方面的缘由。

后来是指狭义本体论意义上的、存在者整体的本质（Essence），略对应于中国哲学体用之体（实体、实质），强调的是在万物之中。]，所说的就是生活儒学之中形上层级的本体论的转向，即从变易本体论转向超越本体论（Transcendent Ontology），意在回归孔子和孟子的超越观念，或者说是新建一个外在而神圣的超越者（the Transcendent）。

因此，生活儒学建构了普遍性的变易本体论，进而建构了指向现代性的超越本体论。这就是《易传》哲学的根本特色：一切皆变，唯变不变。

[ 参见黄玉顺、任剑涛：《儒学反思：儒家·权力·超越》，载《当代儒学》第18辑，四川人民出版社2020年版，第3–23页。但如果仅仅这样讲，那还是并不充分的，因为哲学区别于其他学科之处，在于哲学的对象不是某个存在者领域，而是全部存在者整体[ 海德格尔：《哲学的终结和思的任务》，见《面向思的事情》，第68页。] 这种所谓以人为本的僭越，其实就是以人僭天，即人鹊巢鸠占地取代了天的神圣地位，由此而带来了严重的后果，尤其是资本与权力的肆无忌惮以及由此而来的诸多问题，包括近来引人瞩目的科技的为所欲为。例如最典型的德里达的解构主义，就有学者指出，同样具有潜在的本体论特征[ 孟宪清：《试析德里达解构论潜在的本体论特点》，《烟台大学学报》（哲学社会科学版）2017年 第1期，第9–15页。

]世间事虽千头万绪，其实只一个道理，‘理一分殊之谓也。众所周知，本体论这个词语是由ont与后缀-ology两个部分组成的。

]、性即天[《张子语录上》，见《张载集》，章锡琛点校，中华书局1978年版，第311页。回到刚才所提到的程颢的话：天理是他自己体贴出来的。

这是用生活来取代和统摄海氏的存在（Sein）与生存（Existenz）的区分。] 在上述思考的基础上，笔者提出了生活儒学。

因此，重建本体论意味着寻求一个新的存在者来作为本体。这一点最典型地体现在定义的规则中：定义始终意味着我们必须为这个被定义概念找到一个上位概念——比被定义概念外延更大的概念。或者更确切地说，生活感悟为本体论奠基。笔者建构的生活儒学[ 关于生活儒学，参见黄玉顺：《面向生活本身的儒学——黄玉顺生活儒学自选集》，四川大学出版社2006年版。

[《朱子语类》，第2409页。这就是海德格尔的双重奠基思想：传统本体论为科学等奠基，而他的基础存在论为传统本体论奠基。

两者其实可以统一起来，即：如果将万物——众多相对的存在者都视为现象，那么，作为万物的终极本原的那个唯一绝对的存在者就是本质，这也就是万物的本体。[ 黄玉顺：《爱与思——生活儒学的观念》（增补本），第329页。

ont指这门学科的研究对象，源自古希腊语ε?ναι（being），意为存在。否则，人类的观念就不成其为一个有序的系统，而只是一片混沌、混乱。